媒体不再只当报道者 一篇理论文章拆解协商治理的嵌入赋权与规制

社会治理的议程表上，媒体长期被当作报道者。最新一期学术刊物的理论文章提出不同判断：主流媒体正在以协商治理参与者的身份进入基层治理现场，这一转变背后有三重实践逻辑——嵌入、赋权与规制。

文章给出的分析框架叫“合法性—功能”。所谓嵌入，指媒体依托党报集团的资源与行政支持，深度进入矛盾化解的流程之中，不再止步于事后报道；所谓赋权，指媒体把评议权、监督权转化为群众可用的表达工具；所谓规制，则是对这一参与方式自身边界的清醒约束。

党性与人民性的辩证统一被放在首位。文章强调，媒体参与协商治理既要坚守政治立场、服务治理大局，又要站稳群众立场、守护民生福祉，二者失衡，公共属性和舆论公信力都会受损。

更尖锐的批评指向媒体自身的职业惯性。新闻报道天然带有议程设置和框架构建，进入协商治理场域后，媒体会按冲突性、典型性、可解决性来筛选议题、重组信息，由此产生选择性遮蔽：资源与人力有限，团队倾向攻坚有代表性的骨头案、钉子案，追求传播示范效应，而大量普通诉求可能被边缘化。这个提醒切中要害——协商治理的价值恰恰在于普遍性，示范效应不能替代日常供给。

规模瓶颈是另一道坎。文章以某网媒平台的第三方评议实践为样本，指出这类精耕细作的模式高度依赖强大的党报集团资源与行政支持，具有不可复制性；面对超大城市海量基层矛盾，高成本、窄覆盖的困局难以回避。个案化的成功，距离常态化的制度安排还有很长的路。

作者的结论是审慎的：媒介化协商治理代表社会治理范式的转型方向，但生命力取决于普遍性和持续性。出路在于把有益尝试嵌入治理体系，转为主流媒体在系统性变革中的社会坐标，最终形成可持续、可推广的基层现代化治理新范式。

这篇理论文章的价值，在于它没有停留在为媒体创新叫好，而是把参与的成本、边界和失灵风险一并摆上台面。

来源：综合腾讯新闻报道

责任编辑：基层之治

文章来源：https://www.jicengzhizhi.com/2026/1102/111890.shtml